アンチェロッティからの宿題

ワールドカップの日本ーブラジル戦を観終わった後、しばらく呆然としていた。もちろん敗戦そのものの落胆と後半アディショナルタイムでの失点というショッキングな展開に打ちひしがれたというのはもちろんあるが、私が打ちひしがれたのは「どうすればよかったか」というのがパッとわからなかったからだ。

前半日本は非常に良い戦いをしていた。佐野海舟の先制ゴールは、まさしく日本が狙っていた形で、中盤の高い位置でボールを取って持ち込んでゴール。しかもあのゴールの瞬間に佐野海舟の前方にきちんと3枚選手が揃っているという極めて理想的な形と言えた。ブラジルは前線の流動性がなかなか上がらず、主にクーニャが中盤に下がって、ディフェンスラインを崩そうとしていたが、日本のブロックはなかなか崩れなかった。ヴィニシウスは基本的には左サイドに張った状態から動かなかったし、ルーカスパケタやブルーノギマライスも中に入ってくるようなプレーがあまりなかったから、どうしてもブラジルの前線は膠着していたように見える。

それを見た後半、アンチェロッティが明確に戦略を変えてきた。これは様々な人が解説しているが、あえて重複ながらここにも示しておくと、サイドからのアーリークロスを極めて多用し、センターの選手、主にセンターフォワードのクーニャと中盤3枚は一切サイドに流れなくなった。つまり、サイドの攻防について割り切って、最前線の人数を増やしたわけだ。これは極めてブラジルらしくないサッカーだと言える。というか、私は見たことがない。ブラジルは基本的にポゼッションした状態で、高い個人技と連携プレーで外でも中でも狭いエリアを打開していくサッカーだ。ポジションの流動性が高く掴みづらい。しかし日本のディフェンスはコンパクトでスペースを与えず、守備陣も極めて高い集中力を保っていたため、その王国らしいサッカーを捨てた。このアンチェロッティの手腕に、まず衝撃を覚えざるを得ない。

ここで挙げた構造の解説は1点目のシーンに全て集約されていて、ヴィニシウスは相変わらずサイドに開いてボールを受けるが、外を打開しようとせずにあっさり後ろに下げる。その間に日本ディフェンスラインはゴールエリア近辺まで下げられてしまっていて、センター右寄りのポケットの位置にボランチのカゼミーロが入ってきていた。そこにシンプルなアーリークロス。日本のディフェンスラインは、マーカーの受け渡しが曖昧になっていて、カゼミーロをほぼフリーでヘディングさせてしまった。

得点以外のシーンでも、これと全く同じことが何度も繰り返されていた。右も左も全く同じことを繰り返していた。

もう一度強調して言うが、こんなのは決して王国ブラジルのサッカーではない。

ブラジルのストロングポイントを活かすのではなく、日本のウィークポイントを突きに来たというむしろ弱者の戦術に近い。そのくらいブラジルが日本をリスペクトしたというのは素晴らしいことだが、私は結局このアンチェロッティの戦術変更に対してどうするべきだったかという結論がなかなか出せなかった。なので切羽詰まったリアルタイムで戦術的な対策が取れなかった森保監督及び日本のコーチ陣を責める気には全くなれない。

その後の解説や一般的な論客のコメントさらっていると、ほとんどの人がクリア一辺倒になってしまって、中盤のつなぎができていなかったことを指摘している。もちろんそれはマクロに見たときにわかりやすい事実だ。それができるに越したことがない事はみんなわかっているし、それを目指してる事はもちろんみんなそうだ。しかし反証としては、二失点目は田中碧が奪ったボールをシンプルにクリアせずにつなごうとしたことで失点につながっている。つまりフィールド上の判断としては繋ぐことはかなり難しい状況、セカンドボールをほとんどブラジルに拾われているような切羽詰まった苦しい状況にあったということだ。したがって外から言うほど「繋げ」というのは簡単な話ではなかったと思う。理想を述べているだけで、現実的な解決策ではなかったのではないかと。

したがって、あの場で取り得る手は、それこそパラグアイのような、ねちっこく逞しく、粘り強い守備をどうやって構築するかということだったんじゃないかと思う。そしてロングカウンターのワンチャンを狙う。前半のような中盤の繋ぎはもう一切ブラジルはやらないので、したがって中盤でボールを取ってショートカウンターを仕掛けるチャンスはもう無い。

例えば単純に考えると、センターに高さを加えるというのは1つの対策だろう。鎌田に代えて板倉。いや、おそらく板倉はスウェーデン戦での途中交代から見るにブラジル戦に出場できる状態ではなかったと思う。じゃあ例えば中村敬斗と渡辺剛を代えて、左サイドに伊藤洋輝を出す。これは一見機能しそうだが、渡辺はほとんど右センターバックでプレイすることが多くて、左でのプレーには慣れていない。不安がある。それであれば、例えば渡辺は右に回して富安を左にする。しかしそもそも富安はヴィニシウスにぶつけるという強い意図でスターティングから出していたから、それを左に回していいのかというのは若干の逡巡が生じることだろう。

パッと出せる。シンプルな解決がない。

では、例えばサイドをマンツーマン気味にする。アーリークロスを上げさせないというコンセプトだ。右サイドは堂安と伊藤純也でヴィニシウスとドウグラスサントス、左サイドは中村と前田でラヤンとダニーロに当てる。不安だ。ヴィニシウスには基本的にダブルチームで行かないとやられる。むしろダブルチームでもやられる、というくらいの選手だ。他のブラジルのメンバーも「1対1なら負けねぇよ」と当然思っているだろう。つまりサイドの守備に強度が求められる。森保監督が実際に取った交代策はこれに近かったと思う。堂安に代えて菅原、中村に代えて鈴木淳之介。しかしこれは1失点のあと、遅過ぎた。むしろ攻撃に転じるキーマンを失って日本は押し込まれる一方となった。ここら辺はあくまで結果論だが。

こんな調子で、全くもって良いアイディアが思い浮かばない。

このくらいの戦術的思考の深さを持ってして、アンチェロッティはあの手を打ってきたのだと思うと、さすが名将としか言いようがない。ほんとに恐ろしい。自分のチームと相手のチームを冷徹に客観的に評価し、プライドも過去の歴史も関係なく、適切な戦術を的確に実行する。詰将棋のようだ。

アンチェロッティからの宿題をきちんと解けている人はいるだろうか？

私はちょっと突飛な発想だが、1日経ってひとつだけたどり着いた。4バックだ。4-5-1

ディフェンスは右から渡辺、冨安、谷口、伊藤洋輝、中盤はボランチに佐野海舟と鎌田、右に伊藤純也、左に中村、シャドーに前田、トップに上田。つまりまず堂安と渡辺を代える。

センターに冨安をズラして高さを確保。渡辺を右に配置してヴィニシウスにあてて伊藤純也と挟み込む。相手サイドバックのフォローには機動力のある前田が必要に応じてカバーに入る。左も似たような形だ。ダブルボランチはカゼミーロ、ルーカスパケタ、ブルーノギマラエスの3枚のうち攻め上がってきた2枚を見る。さすがに3枚来ることはほとんどないが、仮に3枚きた場合はディフェンスラインと連動して受け渡す。鎌田と田中碧の交代は概ね妥当だろうしそれはそのまま。消耗の激しい前田のところを入れ替えるとしたらスピードとキープ力を重視して塩貝ではなかったかと思う。ブンデスリーガで見せた鬼キープからのドリブルは期待できるところがある。伊藤純也は最後までやれたと思う。むしろ厳しかったのは谷口じゃないかと思うのでそこは瀬古で。トップでガブリエルと張り合える選手は上田しかいなかったのでやはり上田は90分残す前提だろう。そうやって90分しのぎ切るのがあり得るストーリーのひとつだったのでは。でもそれを後半のハーフタイム明けからハイドレーションブレイク前の数分で判断できるかというと正直無理がある。しかもフォーメーションの変更なんて事前に想定して、練習して仕込んでないといきなりはできない。

だから采配を責めるのはあまりに安易過ぎて私にはできない。

他に安直ではない骨太の戦術的解答があったら知りたい。